Consenso de Copenhaga

No âmbito do Consenso de Copenhaga 2004 um grupo de conhecidos economistas analisou um conjunto de projectos, tendo em consideração essencialmente os custos e benefícios económicos. Mais especificamente: os especialistas foram desafiados a responder à seguinte questão, relativamente a um conjunto projectos previamente identificados pela ONU: "Qual seria a melhor maneira de aumentar o bem-estar global, e particulamente o bem-estar dos países em desenvolvimento, supondo que um financiamente adicional de 50 mil milhões de dólares (*) em recursos estaria à disposição dos governos?" O painel de especialistas foi constituído por: Jagdish N. Bhagwati Robert W. Fogel Bruno S. Frey Justin Yifu Lin Douglass C. North Thomas C. Schelling Vernon L. Smith Nancy L. Stokey As conclusões - que foram comentadas neste artigo do The Economist - encontram-se disponíveis aqui (pdf) e estão resumidas no quadro seguinte. Repare-se na má classificação do Protocolo de Quioto, ao contrário da liberalização do comércio. classificação desafio oportunidade muito bom 1 doenças controlo do HIV/SIDA 2 má-nutrição fornecimento de micro-nutrientes 3 subsídios e comércio liberalização do comércio 4 doenças controlo da malária bom 5 má-nutrição desenvolvimento de novas tecnologias agrícolas 6 água e saneamento tecnologia de água de pequena escala 7 água e saneamento gestão comunitária da água e saneamento 8 água e saneamento investigação da produtividade da água na produção alimentar 9 governo baixar o custo de arranque de um novo negócio suficiente 10 migração baixar as barreiras à migração de trabalhadores qualificados 11 má-nutrição melhorar a alimentação infantil 12 má-nutrição reduzir a prevalência de pesos baixos à nascença 13 doenças serviços básicos de saúde mau 14 migração programas "guest worker" para imigrantes não qualificados 15 clima taxa de carbono óptima 16 clima Protocolo de Quioto 17 clima Taxa de carbono "value-at-risk" Via Catallarchy. (*) - "$50 billion", no original; reina alguma confusão quanto ao significado de "billion": veja-se por exemplo o site Ciberdúvidas e a Wikipédia. No entanto, parece não haver dúvida de que, nos EUA, "billion" = 109.