Esquizofrenia

Setúbal: sucesso ou fracasso? O estudo coordenado por Augusto Mateus, referido no post de baixo, trouxe-me à memória outros estudos realizados pela empresa daquele economista, em 1993. Um deles fora encomendado pela Operação Integrada de Desenvolvimento da Península de Setúbal (OID) para avaliar o impacto dos investimentos daquele programa. Após a crise dos anos 80, o governo de Cavaco Silva aceitara aplicar a Setúbal um modelo descentralizado, sugerido pela Comissão Europeia para ultrapassar a falta de articulação estratégica entre os diferentes fundos (FEDER, FSE, FEOGA, etç): uma "operação integrada", que durou entre 1989 e 1993. Já na recta final a OID encomendou o citado estudo, cujas conclusões foram muito simpáticas: "Setúbal pode orgulhar-se de uma nova dinâmica empresarial. O tecido da região é formado por empresas de pequena dimensão, vocacionadas para novos sectores de actividade, mas também dominado por meia dezena de grandes projectos de capital estrangeiro" - lia-se no jornal Público de 10 de Novembro de 1993, dia em que seria feita a apresentação pública do referido estudo - ver fac-simile da notícia. Mas o mesmo jornal, na mesma página, apresentava um outro estudo, baseado em 32 empresas de Setúbal, que era bem menos simpático para a região: "Os trabalhadores portugueses têm em média, o nível de formação técnica mais baixo da Europa, sendo a Península de Setúbal um dos exemplos mais marcantes da falta de formação profissional adequada." Este estudo tinha sido encomendado pela central sindical CGTP e tinha sido realizado, imaginem, por... Augusto Mateus! O jornal cita inclusivamente uma frase deste economista: "os empresários portugueses continuam avessos ao risco e contagiam os seus trabalhadores, gerando-se uma cadeia que dificulta os índices de produtividade". Lado a lado, na mesma página de jornal, duas imagens aparentemente contraditórias sobre a economia da mesma região. Não deve escapar a um observador atento que, tendo o primeiro estudo sido encomendado pela OID, entidade que gerira a aplicação dos fundos, lhe interessava que o retrato fosse "positivo". E à CGTP, logicamente, interessava que o diagnóstico salientasse as deficiências patronais na "formação" dos trabalhadores. Atente-se na frase de Augusto Mateus: são os empresários que "contagiam" os trabalhadores com o seu mau exemplo - how convenient... É claro que se pode dizer - e com fundamento - que os estudos não são comparáveis com esta simplicidade, porque abordam realidades económicas diferentes, embora incidindo sobre a mesma região. Por outro lado, o jornal não reproduz exactamente os estudos, mas sim a "papinha feita" preparada, quer pela OID quer pela CGTP, para os apressados jornalistas que rapidamente elaboram as notícias com base nos "resumos" que lhes são facultados, por escrito ou oralmente, nas conferências de imprensa. Ainda assim, não deixa de ficar no ar uma certa suspeita de que este tipo de estudos, ainda que factualmente bem elaborados, têm apenas as conclusões e consequências que interessam aos seus "donos" - os que por eles pagaram. O modo como os próprios temas a analisar são previamente definidos, e a divulgação que lhes é dada, condicionam a "mensagem" à medida dos interesses dos mandantes - veja-se o caso do aeroporto da Ota. As empresas que realizam estes estudos respondem a encomendas, talvez não se lhes possa exigir muito mais - mas falta aqui alguma capacidade crítica, nomeadamente dos meios de comunicação, que deveriam saber interpretar estes estudos para além dos "press releases". Este é um problema que toma crescente acuidade à medida que se intensifica o número de estudos que são divulgados. A página 43 da edição do jornal Público de 10 de Novembro de 1993 fica assim recordada como mais um exemplo da esquizofrenia nacional.